Los foros de minerales, más o menos como los conocemos hoy, existen desde hace ya casi dos décadas. Son puntos de encuentro muy bucólicos, incluso idílicos para los coleccionistas que no los conocen bien, pero pueden ser altamente peligrosos y nocivos para la salud mental de la mayoría.
Desde el momento en el que éstos son de libre acceso y gratuitos se convierten en entornos donde la leyes del respeto, la decencia, la cordura y la vergüenza se rigen por el más absoluto caos e indeterminación. Y si encima se permite el registro anónimo o pseudónimo, la mezcla se convierte en pura nitroglicerina. Afortunadamente, la mayoría de éstos exigen unos pocos demográficos para identificar a cada "forero".
Ahora bien, el principal problema de los foros, lo dicen psicólogos y sociólogos expertos en las TIC, es que no vemos a nuestro interlocutor y la interpretación de cualquier afirmación depende sólo del estado de ánimo, educación, manera de leer, etc., del lector. Y esto es lo más peligroso de todo ya que es muy fácil pasar así al marco personal, no te cuento si encima se mete en medio un tercero (administrador), cuarto o quinto.
De ahí, en mi opinión, que en muchos foros surjan (es lo más triste) descalificaciones personales a veces por simples comentarios sin mayor malicia para la mayoría salvo para el que los lee. Y seguro que tiene toda la razón.
Decía lo más triste, porque en muchas ocasiones este tipo de polémicas en los foros son lo más interesante que puedes leer en ellos. Es ahí cuando realmente aprendes cosas de minerales y todo lo que los rodea. El resto del hilo o hilos suele ser una retahíla de fotos de amigos dándose un abrazo con la txupicamiseta, montones de "me ha gustado, gracias por las fotos, y más paja anodina", y algún que otro esforzado caballero que nos da su visión particular del tema que dentro de sus limitaciones suele ser más o menos útil para el resto.
En mi opinión, estamos en un extremo muy peligroso en el que algunos foros/hilos de minerales son lugares aburridos donde se escribe por escribir y se ilustra muy poco de minerales. Esto hace que los que realmente pueden aportar tarde o temprano en un terreno tan árido y aburrido se encuentren con una "divertida confrontación" y decidan marcharse desertizándose todo más y más.
A veces resulta un poco estúpido escribir en un foto que me ha gustado tal o cual pieza sin nada más que lo acompañe. Esto también lo hago yo y reconozco que es ridículo.
¿Soluciones para amenizar y hacer más serios estos espacios?
Difícil problema para los responsables y administradores que les queda como ejercicio. Como siempre, yo miraría hacia USA para sacar ideas.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Realmente tienes razón.
Muchas veces el poco tiempo no da lugar a la indagación sobre ciertos temas que aunque ves la foto poco más puedes aportar.
Quizas un ejemplo seria este enlace que he visto. http://explorock.wordpress.com/2012/04/13/sociedad-geologica-del-peru-geoblogs-y-mas/
Segun veo la union de blog para poder sacar datos e informaciones interesantes que una vez leidas se pueden llegar a sacar ideas de los contenidos en donde enriquecer las fotografias que se ilustran en los foros.
Vaya, buscando otras cosas me he topado con este tema y blog; por fin veo a alguien que dice las cosas como (parece ser) pocos las vemos. Totalmente de acuerdo contigo, de ahí que ya uno los aborrezca, la dinámica y temática de los foros no es como hace 2 años. La Red ha facilitado que por la buena voluntad, inocencia, ... de algunos en mostrar cosas/temas curiosos o nuevos, otros vayan detrás arrasando o insultando ante su propia envidia o egocentrismo, y ahi radica un poco el detrimento de los foros. Siempre ha sido mi visión y motivo de abandono. Ya encuentro más interesantes blogs de este estilo que las propias fotos de minerales, repetitivas, malas o para elevar el orgullo del autor en muchos casos, que parece que alguien quiere tenerla más gorda o decir que se puede ver la abundacia de piezas. Un mero instrumento de contacto entre forros, pero privado, el interés cientifico nulo. Felicitaciones por el tema. Muchos lo vemos así, aunque algunos dirán que somos unos pocos. Creo que los foros han alcanzado el culmen y ya van caída libre. Saludos
Carlos
Ayer tenía prisa. Hace 3 años reflexione en un foro “exposed” sobre ello, más o menos en esta línea, y algúna crítica me llovió. No veo que la cosa mejorase. Como tengo abandonada mi colección y foros, hoy he hecho algo así como un repaso “temático” poco escrupuloso o científico, eso sí. Pero a grosso modo diría que un 80% de la información es paja (colecciones particulares, fotos, y demandantes de saber lo que uno tiene amén de felicitaciones, adulaciones y peloteos variados y varios), me he quedado boquiabierto de cómo se “ayuda” en algún tema y con qué soltura se dan respuestas (supuestamente) correctas. ¡Fotos!, de todas las categorías, pero eso yo no lo considero Ciencia si no se acompaña de otro tipo de información. Es como exponer una colección de calzoncillos, muchos dirán que obviamente eso no es Ciencia, es comercio, pero si una foto de un bóxer se acompaña de cómo se realiza un proceso, el por qué se emplea un tipo de fibra, sus propiedades, sus ventajas frente a otros materiales, etc. eso sí es Ciencia, o al menos algo de Ciencia. ¿no sé si me he explicado?
A parte de esto poco más de cuestiones verdaderamente científicas, salvo aquellas que van saliendo en otros medios y que los foros simplemente se hacen eco. De ahí poco más que en torno al 5-10 % de nivel científico propio o menos (yacimientos, minerales, mineralogía, génesis). Parece que cuando alguien aporta algún mineral interesante, los buitres que andan en los foros en silencio arrasan en menos de un mes, y no aportan nada, ni de lo conseguido ni otras experiencias. Luego, si se aportan minerales de un sitio y uno no tiene pedigrí, otros dirán que no existe porque no los ha encontrado, o te pedirán datos concretos del lugar para verificar algún personaje de más pedigrí (y supuestamente luego arrasar) y así habría más ejemplos. La Mineralogía parece que es veraz si ahora rula en ciertos foros, amén de las poco accesibles revistas científicas. Si uno hace análisis y lo pone en un blog, carece de validez si no lo ha hecho no sé quién. Curioso pero en revistas científicas escritas no tienen estas pullas. Triste pero la cosa va así en la Red.
El nivel ha bajado en general y quien no lo ve así, creo debiera acudir a un oculista. Saludos
Carlos
Muy interesantes los comentarios y, obviamente, de acuerdo con los dos.
Publicar un comentario